В 1973-м году Американская психиатрическая ассоциация (АПА) вычеркнула гомосексуальность из своего диагностического и статистического руководства по психическим нарушениям DSM-II («Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders»).

Организация под названием TVC («Traditional Value Coalition» — «Коалиция традиционных ценностей») сделала следующее заявление об этом решении: «[Активисты] продолжают утверждать, что АПА вынесла это решение на основе новых научных данных, доказавших, что гомосексуальное поведение само по себе является нормальным и должно быть утверждено в нашей культуре. Данное заявление ложно и является частью многочисленных «городских мифов» о гомосексуализме, которые внедрены в каждый аспект нашей культуры».

Следующие факты показывают, что данное утверждение является невероятным искажением того длительного процесса, проходившего в АПА с целью изучить имеющиеся исследования перед тем, как вынести свое решение. Несмотря на утверждения о том, что TVC использовала книгу Рональда Байера «Гомосексуальность и американская психиатрия: политика диагноза» в качестве источника сведений, судя по всему, TVC даже не удосужилась прочесть её целиком.

Любой читавший книгу Байера знает, что АПА рассматривала научные работы множества ученых. Свои теории представили Чарльз Сокерайдис (Charles Socarides) и Ирвинг Бибер (Irving Bieber). Исследования, рассмотренные АПА, включали в себя работы Сеймора Холлека, д-ра Уарделла Помероя, Альфреда Кинси, Алана Белла, Евелины Хукер, Чарльза Сильверштейна, Зигмунда Фрейда, Форда и Бича, Джадда Мармора, Ричарда Грина и Мартина Хоффмана.

Далее TVC начинает, что называется, изображать из себя жертву. От имени этой организации утверждается, что «Д-р Байер описывает первую атаку гей-активистов на АПА в 1970-м году, когда эта организация проводила свою конвенцию в Сан-Франциско. Гей-активисты решили сорвать конференцию, перебивая выступающих, перекрикивая и глумясь над психиатрами, которые рассматривали гомосексуальность как ментальное расстройство. В 1971-м году гей-активист Фрэнк Камени работал с группой «Фронт освобождения геев» («Gay Liberation Front») для организации протестов против проведения конвенции АПА. На конференции 1971-го года Камени схватил микрофон и прокричал: «Психиатрия — это враг во плоти! Она развязала против нас безжалостную войну на истребление! Можете считать, что мы объявляем вам войну!»

Любой читавший книгу Байера знает, что самый первый протест прошел в 1968-м году, а не в 1970-м, как утверждает TVC. В 1968-м перед встречей членов Американской медицинской ассоциации (АМА) были распространены листовки относительно лекции Сокерайдиса. В них выдвигались требования, чтобы научные точки зрения, отличные от позиции Сокерайдиса, были бы представлены на следующем заседании. Аналогичный протест прошел в том же году в терапевтическом колледже университета штата Колумбия: хирурги протестовали против проведения лекции Лоуренса Колба (Байер, стр. 92).

Авторы заявления TVC также не станут рассказывать о той анти-гей атмосфере, царившей в АПА, которая была настолько накалена до предела, что один из членов АПА вызвал полицию, чтобы она разогнала протестующих против применения методов «аверсивной терапии» во время конвенции 1971-го года (Байер, стр. 103).

Также TVC замалчивает тот факт, что давление на АПА о пересмотре вопроса гомосексуальности шло в то же время и из профессиональной среды самих психиатров. TVC «забывает» упомянуть выступление так называемого «Доктора Анонима», произошедшего на конвенции АПА в 1972-м году. Доктор «А» выступал от имени двухсот членов АПА, являвшихся геями, и от имени всех гомосексуалов в целом, когда говорил о репрессивной гомофобии АПА: «Являясь психиатрами-гомосексуалами, мы должны осознавать занимаемое нами положение и то, что нам нужно предпринять для достижения успеха. Если нашей целью является высокие научные достижения, уровень доходов, сравнимый с нашими коллегами, или допуск в психоаналитический институт, мы должны быть уверены, что ведем себя правильно и что никто из власть имущих не в курсе о нашей сексуальной ориентации и/или гендерной идентичности. Подобно тому, как чернокожему человеку, выкрашенному в белый цвет, приходится жить жизнью белого, нам нельзя быть замеченными с нашими реальными друзьями, с нашей настоящей однополой семьей, что повлекло бы за собой раскрытие нашей тайны и решение судьбы раз и навсегда… Те, кто способен открыто заявить о себе, сделает это только когда им нечего терять, но когда вам нечего терять, то вас никто и не будет слушать» (Байер, стр. 109-110).

И вот окончание этой истории относительно конференции 1971-го года по Байеру. На встрече АПА в мае 1971-го года была проведена демонстрация, привлекшая достаточно пристальное внимание, когда активисты потребовали запретить коммерческий показ результатов применения методов аверсивной модификации поведения (Байер, стр. 105). На той же конвенции проводился круглый стол по вопросу «Образ жизни геев, не являющихся пациентами». Фрэнк Камени был среди выступавших. Лишь один из участников высказал какую-либо критику в адрес собравшихся. Его замечание заключалось в том, что в результате дискуссии сформировался образ психиатрической профессии и психиатров исключительно как последователей идей Сокерайдиса и Бибера. В ответ выступавшие выдвинули идею о том, чтобы несогласные с вышеперечисленными авторами выступили с конкретными опровержениями этих теорий (Байер, стр. 106-107).

Следующее утверждение TVC гласит: «Перед конвенцией АПА 1973-го года некоторые психиатры предприняли попытку организовать противодействие усилиям гомосексуалов для вычеркивания гомосексуального поведения из DSM. Организаторами сопротивления стали доктора Ирвинг Бибер и Чарльз Сокерайдис, которые сформировали спецкомитет против устранения гомосексуальности из DSM-II».

TVC подразумевает, что на АПА оказывалось давление изменить свою номенклатуру со стороны гей-групп. Однако далеко не всё так просто.

Они замалчивают тот факт, что связанные с АПА группы исследователей психического здоровья также находились в процессе пересмотра своей позиции по гомосексуальности. На самом деле АПА в этом вопросе немного отставала от остальных. В октябре 1970-го года исполнительный комитет Национальной ассоциации психического здоровья принял декларацию против криминализации взаимного сексуального поведения между совершеннолетними людьми одного пола. Также в 1971-м году Ассоциация психического здоровья Сан-Франциско выпустила декларацию, утверждающую, что «гомосексуальность больше не может приравниваться только к болезни; она может считаться предпочтением, ориентацией или склонностью к некоторому стилю жизни». В 1972-м году отделение Национальной ассоциации социальных работников Golden Gate приняло резолюцию, подтверждающую декларацию 1971-го года Ассоциации психического здоровья Сан-Франциско (Байер, стр. 144-115).

Традиционные теории основывались на гомофобном предположении, что гомосексуальность является патологией. На основе этого предположения было построено несколько различных теорий. И, наконец, некоторые спорные методики «аверсивной терапии» были разработаны в поддержку изначального предположения. И вот здесь устаревшие теории дали осечку. В свете работ Эвелин Хукер на психиатрию в 50-х и 60-х годах обрушилась критика за антигуманные методы «аверсивной терапии» и весьма скромные результаты их применения, выявленные в результате пристальной перепроверки (Байер, стр. 77-83). Упомянутые выше возражения насчет инструментария «аверсивной терапии» — лишь один из примеров. Превосходные примеры таких методов «из первых рук» приводятся в автобиографической книге Мартина Даберманса «Излечения» (Martin Dubermans, «Cures»).

В мае 1970-го года в ответ на критику и сразу после противодействия показу фильма об аверсивных методах коррекции на конференции «Модификация поведения» Чарльз Сокерайдис сблизился с лидерами Нью-Йоркского отделения и попросил их об основании спецкомитета о сексуальных отклонениях. После прохождения установленных процедур, разрешение ему было выдано. Сокерайдиса назначили главой комитета с правом выбирать его членов.

Заседание АПА 1972-го года было полно противоречий. Один из членов АПА, Джадд Мармор, высказал резкое осуждение Чарльза Сокерайдиса за написание «ужасающей атаки на гомосексуальность» для журнала Американской медицинской ассоциации (JAMA) и некоторых традиционных психоаналитических сообществ. Д-р Мармор также высказался о сильных антигомосексуальных предрассудках внутри психиатрии. «Жестокость, бездумность, антигуманность в отношениях многих консервативных психиатров к пациентам является, на мой взгляд, дискредитацией нашей профессии» (Байер, стр. 110-111).

Чуть позже после заседания АПА в 1972-м д-р Ричард Грин, директор Исследований гендерной идентичности и программы лечения в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA) написал пространное эссе по вопросам обсуждения классификации гомосексуальности в DSM. Его статья «Гомосексуальность как психическое заболевание», опубликованная в «Международном журнале по психиатрии», утверждала, что не существует данных, подтверждающих тезис о том, что гомосексуальность является болезнью или что сексуальные отношения между разнополыми партнерами более предпочтительны, чем отношения между однополыми. Статья д-ра Грина включала в себя шесть формальных приглашений для обсуждения на круглом столе, четыре из которых были предназначены для того, чтобы показать разницу между традиционной теорией и новыми теориями, основывающимися на работах Эвелин Хукер и др. Двумя приглашенными были Джадд Мармор и Чарльз Сокерайдис (Байер, стр. 112-113).

И здесь мы возвращаемся к Чарльзу Сокерайдису и его спецкомитету по сексуальным отклонениям. В марте 1972-го года этот спецкомитет закончил свой отчет после без малого двух лет подготовки. В апреле они представили свои изыскания на совете Нью-Йоркского отделения. Совет отверг отчет Сокерайдиса, обнаружив, что он в значительной степени неприемлемым образом полагался на психоаналитическую теорию.

И вот здесь начинается НАСТОЯЩАЯ история про политику. Сокерайдис заявляет, что его изыскания было не приняты не по причине плохих данных, а потому что психиатрия была коррумпирована политическими силами, которые предполагали превосходство над научной истиной (Байер, стр. 114). И до сегодняшнего дня, когда прошло уже более 30-ти лет, Чарльз Сокерайдис по-прежнему не нашел никаких данных для подтверждения своих гомофобных теорий.

В течение октября 1972-го года группа нью-йоркских гей-активистов распространила листовки перед встречей Ассоциации улучшения поведенческой терапии с заголовком: «Издевательства — кто следующий?». Группа активистов призывала прекратить применение аверсивных методик «для изменения естественной сексуальной ориентации человека». Сто демонстрантов протестовали на улицах. Во время презентации методик аверсивной терапии небольшое число членов группы бросило вызов присутствующим, чтобы они признали наличие антигомосексуальных предубеждений в основе их терапевтических теорий (Байер, стр. 115-116).

Д-р Роберт Спитцер из Нью-Йоркского государственного психиатрического института, член номенклатурного комитета АПА, присутствовал на этом заседании. Это был его первый контакт с гомосексуалами, требующими пересмотра традиционных психиатрических теорий. Впечатленный аргументами активистов, Спитцер организовал формальную презентацию их взглядов перед всем собранием его комитета и согласился спонсировать круглый стол на конвенции АПА 1973-го года по вопросу классификации DSM (Байер, стр. 116).

Следующие утверждение TVC гласит: «После огромного политического давления комитет АПА провел встречу за закрытыми дверями в 1973-м году и проголосовал за устранение гомосексуальности как психического расстройства из DSM-II. Оппонентам данного решения было выделено 15 минут на опротестование этой поправки, по словам д-ра Дж. Сатиновера в книге «Гомосексуальность и политика правды».

Данное утверждение — ничто иное, как возмутительная и целенаправленная ложная интерпретация реально произошедших событий. По словам Байера, номенклатурный комитет АПА провел заседание в феврале 1973-го года. Кроме остальных присутствующих д-р Сеймор Холлек уделил особое внимание тому факту, что не существует научных доказательств в пользу теории о том, что гомосексуальность является нарушением развития психики. Он утверждал, что гомосексуальность должна рассматриваться как «вариант обычного поведения» и что «устранение диагноза «гомосексуальность» — это не только гуманный шаг, оно продиктовано наличием самой достоверной научной информацией». Д-р Уорделл Померой, в сотрудничестве с Кинси, представил разделы исследования 1948-го года, которые всегда ставили под сомнение тезисы психиатрической ортодоксии. Он предположил, что психиатрия должна была принять эти выводы еще 25 лет назад и сказал: «Я питаю большие надежды, что даже психиатрия может извлечь пользу из своих ошибок и гордо войти в последнюю четверть двадцатого века». Д-р Алан Белл из института половых исследований университета штата Индиана представил свою работу и изыскания Эвелин Хукер. Он утверждал, что прекрасно адаптированные к жизни гомосексуалы и гетеросексуалы имеют гораздо больше сходств, чем если мы будем независимо от ориентации сравнивать с одной стороны людей с психическими нарушениями, а с другой — адаптированных людей. Чарльз Сильверштейн представил работу многих ученых, продемонстрировавших, что классификация DSM не была последовательна с научной точки зрения. Его презентация включала в себя работы Фрейда, Эвелин Хукер, Альфреда Кинси, Форда и Бича, Мармора, Грина и Хоффмана. В заключение Сильверштейн сказал: «Я предполагаю, наше заявление заключается в следующем: вы должны выбрать между незадокументированными теориями, которые несправедливо наносят вред большому количеству людей и продолжают делать это и [...] исследованиями, проводимыми под строгим научным контролем. Не грех совершить ошибку в прошлом, однако вы поставите под сомнение сами принципы научных исследований, на которых построена диагностическая система, если отвернетесь от единственных объективных данных, имеющихся у нас» (Байер, стр. 118-121).

Сокерайдис и Бибер быстро отреагировали на это, сопротивляясь «ветру перемен». Они сформировали спецкомитет против удаления гомосексуальности из DSM-II. 9-го апреля Бибер написал медицинскому директору АПА с запросом сформировать спецкомитет, пересматривающий любые решения, принятые номенклатурным комитетом. Сокерайдис и Бибер также выступили как основатели нескольких психоаналитических сообществ. В марте 1973-го года Совет Ассоциации психоаналитической медицины выпустил резолюцию в знак протеста против поправок DSM-II с цитатами из устаревших психоаналитических теорий без предоставления каких-либо фактических данных. Спустя неделю Совет попечителей института Карен Хорни (последователи Сокерайдиса и Бибера) выпустил резолюцию, аналогичную резолюции из Ассоциации психоаналитической медицины — и снова без каких-либо подтверждающих данных. В мае Американская психоаналитическая ассоциация проголосовала за необходимость приостановить любые действия по вопросу классификации гомосексуальности в DSM-II (Байер, стр. 121-122).

В марте 1973-го года региональное отделение АПА в штате Новая Англия выпустило резолюцию, призывающую удалить гомосексуальность из DSM-II. Спустя некоторое время эта резолюция была одобрена всем региональным советом АПА 1, включая всю Новую Англию, Квебек и Онтарио (Байер, стр. 122-123).

Номенклатурный комитет АПА прошел через 11-месячный процесс подготовки отчета, рекомендовавшего сделать поправку в DSM-II. Впервые этот отчет был представлен на Совете АПА по исследованиям и развитию. Совет единогласно рекомендовал устранить гомосексуальность из DSM-II. Затем отчет был направлен в Ассамблею региональных отделений, где он снова был одобрен. Следующим шагом было заседание реферативного совета АПА, куда входили главы различных советов АПА и президиум. Реферативный комитет одобрил предложение о поправке, оставляя за Советом попечителей последнее слово на заседании в декабре (Байер, стр. 132-138).

В течение этого 11-месячного периода Роберт Спитцер представил обсуждение за круглым столом на майском заседании ассоциации 1973-го года. В дискуссии участвовали Чарльз Сокерайдис, Ирвинг Бибер, Джадд Мармор, Ричард Грин, Роберт Столлер и Рональд Голд. На заседание пришло огромное количество слушателей. В конце концов, стало ясно, что сторонники устаревших психоаналитических теорий будут в явном меньшинстве (Байер, стр. 124-126).

В последней стадии процесса Совет попечителей АПА пригласил трех наиболее громких оппонентов поправки Сокерайдиса, Бибера и МакДевитта, чтобы они представили свои собственные изыскания уже в третий раз (!) 10 декабря 1973-го года. Бибер озвучил устаревшие теории — и снова без подтверждения их реальными данными. Сокерайдис и МакДевитт высказали недовольство, что поправка в классификации вызвана не научными, а политическими причинами. После этих выступлений Совет попечителей провел закрытое заседание и проголосовал за принятие поправки об исключении гомосексуальности из DSM-II (Байер, стр. 135-138).

Рональд Байер отмечает (стр. 139): «Пораженные значимостью идеологического отказа, от которого они пострадали, те, кто продолжал видеть гомосексуальность как патологию, сами себе внушили мысль о том, что их фактически лишили авторитетности в психиатрии».

Далее организация TVC цитирует еще одну дикое искажение реальных событий, принадлежащее Джеффри Сатиноверу: «Сатиновер пишет, что после того, как прошло это голосование, было принято решение, чтобы оно также было проведено среди абсолютно всех членов АПА».

И снова, ничего общего с правдой. Как пишет Байер, Сокерайдис и Бибер вновь мобилизовали свой спецкомитет против внесения поправки в DSM-II. Они переворошили все юридические нормы ассоциации и нашли постановление, позволявшее провести некий демократический контроль над корпоративной деятельностью ассоциации, а затем насильно протолкнули петицию с требованием провести референдум членов Ассоциации. Удивительно, но те, кто обвинял АПА в подчинении политическому давлению, теперь сами начали усиленно проводить политические маневры, чтобы добиться своего, используя «дыру» в уставе для ненаучных целей. Они собрали 200 подписей под петицией. После бурных обсуждений и критики неприкрытых политических интриг комитета Сокерайдиса ассоциация решила пойти на уступки. В апреле 1974 года членам АПА были разосланы бюллетени для голосования. Из участвовавших в голосовании только 37% высказались против устранения гомосексуальности из DSM-II (было разослано 25 тыс. бюллетеней, из них с ответами пришла лишь четверть. 58% процентов высказалось за отмену диагноза, 5% — воздержалось). Это была явная поддержка грядущих изменений (Байер, стр. 141-144).


Чарльз Сокерайдис (Charles Socarides)

Его собственные теории и теории последователей вращаются вокруг тезиса о том, что «Гомосексуальность строится на боязни матери, агрессивной атаке против отца, наполнена агрессией, разрушением и самообманом» (по цитате Роберта Спитцера из книги Байера, стр. 36). Согласно учению Сокерайдиса, «почти половина тех, кто участвует в гомосексуальных действиях, имеют сопутствуюшую шизофрению, паранойю, латентную / псевдоневротичную шизофрению или находятся во власти маниакально-депрессивных реакций» (Байер, стр. 35). Сокерайдис разработал детальную методику «излечения» на основе этих теорий и утверждал об их более чем 50% успешности (Байер, стр. 37).

Удивительный факт: Чарльзу Сокерайдису так и не удалось изменить ориентацию своего сына-гея Ричарда. Ричард стал правозащитником гомосексуалов, работал в администрации Клинтона, а затем возглавил отделение корпоративных коммуникаций кинокомпании «New Line Cinema».


Ирвинг Бибер (Irving Bieber)

Теории Ирвинга Бибера основываются на проводимых им исследованиях гомосексуалов, являющихся пациентами психиатрических клиник, причем около 25% этих пациентов был поставлен диагноз «шизофрения» (см. запись от 11 июля 2004). Иными словами, его теории основаны на логическом софизме, известном как «композиция» — это вывод о том, что всё целое должно иметь ту же характеристику, что и его часть. Он изучал пациентов психиатров и затем распространял свои выводы на всех гомосексуалов.

Бибер пропагандировал точку зрения о том, что гомосексуальность является результатом собственнического характера матери и удаленного отца (Байер, стр. 30-32). К сожалению, данное учение и сегодня имеет хождение в различных кругах, прежде всего из-за ошеломляющей простоты этой концепции, которая, тем не менее, заставляет родителей гомосексуалов страдать и винить себя в том, что они сделали своих детей такими.


Джеффри Сатиновер (Jeffrey Satinover)

Он является ортодоксальным иудеем, пишущим о «кодах Библии» и с тем же успехом производя анти-гей материалы, превозносимые организацией NARTH, группами «экс-геев», экстремистскими религиозными анти-гей группами и такими сообществами как TVC («Traditional Value Coalition» — «Коалиция традиционных ценностей»).

TVC цитирует книгу Сатиновера «Гомосексуальность и политика правды». К сожалению, д-р Сатиновер имеет весьма неортодоксальное понятие об «истине». Они использует в своих книгах данные из «научно-фантастических» сочинений и профанаций Пола Камерона, и, тем самым, участвует в подтасовках сам.


NARTH («Национальная ассоциация исследования и терапии гомосексуальности»)

По-видимому, это секулярная «отрасль» всей «экс-гей» индустрии, хотя некоторые из ее материалов, например под авторством Дж. Сатиновера, содержат в себе странноватую смесь религии и псевдонаучных теорий.

NARTH была создана в 1992-м году Чарльзом Сокерайдисом, Бенджамином Кауфманом и Джозефом Николси в преддверии 20-ти летней годовщины решения АПА 1973-го года об исключении гомосексуальности из списка психических болезней и нарушений DSN-II. Декларация политики NARTH идеализирует гетеросексуальность как норму, а сама организация, очевидно, высоко ценит социальный конформизм и ставит его выше всех иных ценностей человека: «Гомосексуальность разрушает естественную связь, которую дает дружба, естественным образом объединяющая людей одного пола. Она работает против семьи и изначального общественного предназначения мужчины и женщины. И сегодня детей с детского сада до университета учат, что гомосексуальность — это не что иное, как нормальный, здоровый вариант развития. Наша политика как психоаналитически образованных людей заключается в том, чтобы опровергать дезинформацию, которая окружает нас относительно вопроса гомосексуальности. Наша задача состоит в обсуждении неправильно истолкованных идей социально активными группами, которые показывают сексуальное отклонение как нормальный образ жизни. Мы проводим дальнейшие исследования и лечение этого нарушения, защищая право пациента на излечение».

Присутствие NARTH в психотерапии ничтожно мало, это около тысячи членов, что составляет менее 1% от всех членов АПА, не считая членство участников NARTH в других организациях. Члены NARTH — лицензированные психотерапевты, психиатры и иные терапевты, социальные работники и ученые-бихейвиористы. Некоторые из них, ввиду своих заслуг перед сообществом, имеют некоторое влияние в институтах психотерапии и медицины. Плюс ко всему, эти заслуги позволяют данным людям производить на публику впечатление легитимности и научности своих идей.

Тем не менее, члены NARTH были отмечены в некоторых инцидентах своим неэтичным поведением. Вот лишь два примера.

Чарльз Сокерайдис (во время своего президенства в NARTH) неверно истолковал позицию АПА в опубликованном документе и данную им в судебных показаниях под присягой.

Ричард Коэн, член NARTH и «экс-гей» терапевт был исключен из Американской ассоциации консультантов за многочисленные этические нарушения.


Круговорот цитат

Существует занятный феномен внутри анти-гей индустрии, некий пропагандирующий себя круговорот цитат, в котором игроки постоянно цитируют друг друга. Самым красноречивым подтверждением лживости в этом круговороте цитат является присутствие автора многочисленных профанаций Пола Камерона. Камерон был исключен из АПА в 1984-м году за этические нарушения в отношении своих предвзятых исследований. В том же году АПА в своем родном штате Небраска приняла формальное заявление о том, что она официально отмежевывается от работ Камерона. А в 1985-м федеральный судья вынес вердикт о том, что Камерон был вовлечен в «подтасовку, мошенничество и неверное истолкование», когда давал показания во время суда над геем в Техасе.

Примером к относящемуся в данной дискуссии перевирании TVC позиции АПА служит следующее.

Камерон цитирует в своей работе логически неверные и несостоятельные теории Сокерайдиса и Бибера.

Джеффри Сатиновер использует лживое «исследование» Камерона в своей книге «Гомосексуальность и политика правды».

NARTH также пропагандирует подтасованное исследование Пола Камерона на своем сайте.

TVC использует «труды» всех вышеперечисленных, включая и Пола Камерона.



Оригинал статьи.

© Руслан Поршнев, перевод, 2006
© by Rainbow Alliance, 2005. All rights reserved, except that free distribution via any medium is permitted as long as author's credit is given and no profit is involved

---

ДЛЯ СПРАВКИ

Аверсивная терапия — использование неприятных пациенту стимулов для того, чтобы снизить вероятность появления болезненного или опасного поведения. Чаще всего аверсивную терапию применяют в случае, если иные формы терапии оказались неэффективными и лишь при угрожающей симптоматике: алкоголизме, неконтролируемых вспышках агрессивности, аутодеструктивных формах поведения, опасных зависимостях — алкоголизме, наркомании и т.д. Аверсивная терапия применяется в двух формах: реципрокной, основанной на классическом обусловливании Павлова и оперантной. В случае реципрокной аверсивной терапии неприятный пациенту раздражитель (с его согласия) предъявляется каждый раз, когда встречается нежелательное поведение. Например, медикаментозное вмешательство вызывает у алкоголика рвоту каждый раз, когда он чувствует сильный запах алкоголя. В случае оперантной аверсивной терапии мы фактически имеем дело с использованием наказания для предотвращения нежелательного поведения. Следует подчеркнуть, что методы аверсивной терапии в современной терапии поведения рассматриваются как нежелательные крайние меры, к которым следует прибегать очень осторожно и с учетом многочисленных противопоказаний [...] В целом аверсивная терапия имеет больше сомнительных (в том числе — и этического характера) характеристик и приводится как факт истории, чем в качестве рекомендуемого метода (Reinicker, 1981). Следует еще раз указать на то, что все формы штрафа или наказания лишь до поры до времени подавляют нежелательное поведение. Рецидивы неизбежны в том случае, если не происходит замещающее научение альтернативным формам поведения.

Источник.



РОНАЛЬД БАЙЕР (Ronald Bayer) — профессор Центра истории и этики общенационального здоровья на кафедре социомедицинских наук в школе Мэйлмана общенационального здоровья в Колумбийском университете (г. Нью-Йорк), где преподавал в течение 14-ти лет. Получил ученую степень доктора философии (Ph.D.) в 1976-м году. Играл главную роль в работе ВИЧ/СПИД центра по вопросам медицинской этики в начале работы этого центра; в данный момент является со-директором группы по этике, политике и правам человека. До перехода в Колумбийский университет работал в Центре Гастингса — исследовательском институте, посвященном изучению этических вопросов в медицине и других науках о жизнедеятельности человека. Научные работы д-ра Байера рассматривают этические и политические вопросы в охране общенационального здоровья с особым акцентом на проблемах ВИЧ/СПИД, туберкулезе, незаконном обороте наркотиков и табака. В более широком смысле его цель — этика (этичность) в сфере общенационального здоровья. Состоит в IOM в совете по пропаганде здорового образа жизни и предотвращении заболеваний, в разное время работал в комитетах по вопросам влияния на социум ВИЧ/СПИДа, снижения заболеваемости туберкулезом, по вопросам безопасности вакцин, вакцинации против оспы. Его работы по ВИЧ/ЧПИДу публиковались в «Медицинском журнале Новой Англии», «Журнале Американской медицинской ассоциации», в журнале «Lancet», «Американском журнале общенационального здоровья», а также ежеквартальном издании «The Milbank Quarterly».

Книги Рональда Байера:

• «Гомосексуальность и американская психиатрия: политика диагноза» (1981)
  
• «Приватные решения и публичные последствия: СПИД и политика общенационального здоровья» (1989)
  
• «СПИД в индустриализированной демократии: страсти, политика и принципы» (1991)
  
• «Противостояние политике по наркотикам: незаконные наркотики в свободном обществе» (1993)
  
• «Кровная вражда: кровь, СПИД и политика медицинского бедствия» (1999)
  
• «Врачи СПИДа: голоса из очага эпидемии» (2000)
  
• «Смертельные секреты: правда и ложь в век СПИДа» (2003)
  
• «Без фильтра: конфликты между табачной политикой и общенациональным здоровьем» (2004)
  

Подробнее тут (на англ. яз.)

Обзор теорий: Фрейд, поздний психоанализ, Кинси, Форд и Бич, Хукер.